最近关于大学教育的新闻非常多，高考填志愿、2家企业宣布拒收川大学子、国防科大受热捧、清华门庭冷落等等新闻均登上了最近的热搜，身为社会人就躲不开讨论。我们办公室就延伸出一次激烈的辩论：大学教育是授之于鱼，还是授之于渔？

(相关资料图)

认为大学教育是授之于鱼的，主要是来自于张雪峰老师的论点发散出来的，如果是普通家庭出生，那么大学选择专业应该考虑未来的就业方向，而不是自己的兴趣爱好；而且张雪峰老师也旗帜鲜明的表示我们的大学教育跟职业技能脱钩非常严重，由此延伸出大学教育应该是职业教育，应该授之于鱼。

认为大学教育应该是授之于渔，则是认为大学不仅仅是为了就业考虑，更多是为了培养人才，我们的高精尖技术需要大学去培养出基础人才，因为只有足够庞大的人才优势，才能在科技领域异军突起，从这一点出发那么大学教育就不是职业教育了，而是专业技能教育。

公说公有理、婆说婆有理，只要陷入争论往往都是好胜心战胜了理智，辩论也就脱离了讨论的范畴，各种上纲上线、歪曲事实、扣帽子的说法也就出现了，幸好大家都是同事，用一顿火锅解决了争议，事实证明吃饱饭才能解决问题，讨论是解决不了问题的，这也是为什么我不太愿意卷入争论的原因，因为吵架这种事情，吵着吵着就失去理智了。

我虽然没有参与讨论，却并不是无话可说。我想我们许多人都忽略了一个关键的因素：大学教育的本质应该是什么。授之于鱼还是授之于渔的问题，其实在我看来就是方法与方法论的问题。

我举一个简单的例子：几年前P2P暴雷的事情大家都知道吧？这是一个资金盘，筹集资金之后拿去投资。可是如今教育界出现资金盘大家知道么？我开设一个高考补习班，承诺在我们这里补习可以考上本科，考不上全额退费，半年的补习班每人收费5万元，家长们一听说考不上还全额退款，还有名师教学，自然蜂拥而至。你看看，5万元的资金就被人使用了半年之久。

你看看，同样的手法换个花样，一样可以风生水起。这种同样的手法就叫做方法论，而具体到是P2P还是补习班，就是具体的方法了。我们现在社会之所以浮躁，是我们非常容易获得各种方法，我们遇到不懂的事情在网上一搜索就能得到，所以我们可以掌握很多的方法，可是我们从来没有掌握方法论。

所以，我们看到网络上很多大放厥词的朋友自以为很懂，可是他是真的不懂。就拿足球来说，许多人都看球也聊球，可是许多人是真的连战术都看不懂，就是看个热闹也能指点江山，甚至通过各种无厘头的方式把一些想要讲道理的人，批驳到懒得说话了。

之所以这么去讨论，是想表达一个意思：如果我们不愿意思考的话，大学教育应该是传授方法，如果我们能够思考的话，大学教育应该教授的是方法论。我们忽视了大学教育的本质，也忽视了基础教育的本质，我们目前的教育体系其实是传授方法论的。再用一个简单的例子，我们都知道水的化学方程式是一氧化二氢，我们知道了这个方法论，那么我们可以自主产生出无数种方法，比如我们可以电解水制造氧气。

所以，我们日常生活中不会用到微积分，我们日常只需要小学数学就能过的很好，可是我们大学为什么还要高数教微积分呢？这并不是我们所需要的职业技能，可是微积分告诉我们一个方法论：数学可以是物理语言、世界语言，他可以说明物质可以无限小、无限大，从而延伸出无数种方法，包括我们所认知的资金盘。

我记得有一句话叫做“百无一用是书生”，曾经我也以此自诩，可是若干年之后我却发现，从来没有无用的书生，只有读不懂书的书生。鲁迅的《孔乙己》岂不是现在网友的自画像？又何尝不是描述网暴的场面？古诗词又何尝不是告诉我们规矩之中自有方圆，何至于需要说唱歌手去研究什么单压、双压？

所谓的方法，只不过是前人所总结经验得出的使用办法，可是方法论可以让你想出无数的方法来解决问题。比如川大学子这件事情，本来我也觉得一竿子打翻了一船人，可是一个朋友淡定告诉我说堵不如疏，应该顺应民意而不是劝说、说教。你看看，堵不如疏就是方法论，用在自媒体就是发大家喜闻乐见的东西，而不是发理智的东西。

目前我们大学教育的本质是教授方法论的，只不过我们目前的社会可能在呼唤教授方法，因为唾手可得的东西，大家更乐意接受。

关键词：